纸上谈兵|不止争
摘要：也正因为知乎用户的构成结构，使其远离了互联网的“屌丝用户群”，具备了客观、理性、讨论的平台基因，让其在社交网络的舆论分布上了占据上游地位，其发声能够让人信服。你们谁解其中味? 马云，中国的首富，对你来说钱只是一个数字，而对我们这些商家来说，钱特么是一切除了广告以外，还有很多方式可以进行商业变现——可以有用户付费，目前做的非常好的像“罗辑思维”，我个人在上面花了大概小一千块钱。作为机构投资人，他很害怕你火一下就掉下来，投资机构看的是项目本身能不能持续的产生现金流，这个时候，对应下来就是项目具不具备持续产生优质内容的能力，这是能力对于内容创业来说是至关重要的。 因此我们可以看到，整个移动互联网的二八效应是越来越明显的，甚至会变成一九效应，甚至是5%比95%。但反观新媒体的变现方式，我们可以发现，前面打开了一片非常广阔的空间。我们做过一个抽样统计，如果传统纸媒要做一个发行，他的成本有70%左右会花在发行渠道和印刷上面，剩下来的钱还要承担一个编辑团队的成本，到最后传统纸媒拿到超过10%的净利率是比较难的。 下面我们再来讨论一下大家最关心的变现问题。 目前微信有6.5亿的活跃用户，而且很重要一点是支付环节已经打通，在微信直接购买内容变为可能。就像刚才徐达内说的，能够给用户提供专业意见的网红，可能将长盛不衰。这个时候，就比较适合
虽然没有人能做出100%准确的预测，但研究表明，有一些人在预测结果方面明显优于其他人。 阴超：综艺对标电视台比较大的节目，它的投资成本比较大，一般情况下，它的启动资金或者cover成本的方式来自广告冠名，如果以付费形式做网综，付费的门槛已经筛选掉一部分观众，对广告主来说没办法在瞬间达到它期望的峰值，是一种损害。供需没有在一个平面上，单独的UGC文章无法解决用户的痛点。 将来平台方有可能和内容提供方合作产生一些新的网综互动方式，或者给用户观看网综提供不同的角度，比如让用户只看到喜欢的明星，或者用VR拍摄综艺，以上这些都有可能产生付费的点，当然这要看内容生产方的创作能力和平台的配合度。 怎么看待知识内容付费? 莫小棋：知识付费不是我们擅长的领域，但我个人认为星座知识也是非常有价值的干货，星座领域在商业变现上比较难，但这个领域有两个特点，一是不缺内容，二是不缺流量，但是有价值的PGC内容在这个市场上越来越稀缺，真正给用户提供一些优质内容是能得到用户认可的。不管是文字、图片还是视频，基于知识的纯正的教育、还是星座、八卦，所有知识层面的东西只要有内容，
而社交到底是什么，社交的本质又是什么?一种普遍的说法是社交是人类判别自我存在的价值，定位自我认同自我的一个必要之物。2016年上半年，全美在线实现营业收入1.36亿元，与去年同期相比增长了110%;净利润1347.38万元，与去年同期相比增加了16.02%做过BP、见过BP的都知道，前几页PPT里一定有一页跟你说“赛道”，意思就是当下的市场需求多旺盛，空间有多大。确实不是，我这么说你大概能理解了：这个世界上想当老板的人远远多于能当老板、当了老板的人。 当然你可能会说，10%的项目能赚钱，还有这么多去创业，难道不是泡沫。如果卖的不是知识而是汉堡、衣服、化妆品，卖假货是要负法律责任的，但是光天化日之下把这些假知识拿出来标价卖，好像没什么人管，这让人很遗憾。 最让我意外的是，这篇文章还是根据吴晓波在喜马拉雅上的一个付费订阅栏目上的内容整理出来的，也就是说，这些观念是拿来卖钱的“付费知识”。 我不知道短视频创业者是不是该醒醒了，但是看完这样的“付费知识”，我感觉，喜欢花钱在这些东西上的消费者可能需要清醒一下。 但这是一个成功率的问题，不是商业模式的问题。这里的逻辑问题就很大，做创业，不做那些留存高的、时间长的内容，难道去做留
